bobby approved
logo ATIN animé logo CETD
Assistive Technology Integration Network

ATIN:



Liste des partenaires du projet ATIN

1. Projet ATIN 

Le projet ATIN (Assistive Technology Integration Network) est un projet européen de formation visant à l'insertion socioprofessionnelle des personnes handicapées motrices par l'utilisation des Nouvelles Technologies. Ce projet est financé par le Fonds Social Européen dans le cadre des projets "Emploi-Horizon"

Il fait suite au projet NTTI - Horizon qui a permis la mise en place au sein du C.E.T.D. de l'atelier de gravure assistée par ordinateur "Kaligrav", le développement d' un atelier de publication assistée par ordinateur et la formation des jeunes dans ces domaines.
 

Les formations dans le cadre du projet ATIN concernent:

- L'utilisation des réseaux (Internet,...) : familiarisation, apprentissage à communiquer, à échanger de l'information dans le but d'une ouverture vers le monde extérieur.
- La création de sites WEB comme débouché professionnel : création de sites, gestion de sites, manipulation graphique,...
- Les arts graphiques et l'infographie. Le but n'étant pas de former des techniciens mais des personnes ayant les capacités à trouver une juste adéquation entre un projet de site WEB et un projet de diffusion d'un produit ou d'une image d'entreprise.
 

Les moyens mis en oeuvre consistent en une base de formation théorique, complétée par une formation très pratique avec une mise en situation de travail en atelier d'apprentissage. Cette formation pratique permet une confrontation des stagiaires aux réalités commerciales, à la production et aux contraintes du marché (concurrence, qualité, délais,...).

Outre les formations le projet ATIN a permis aussi de poursuivre le développement de l'atelier Kaligrav et de permettre les premières réalisations en création de sites Web.

Le travail de formation à l'utilisation d'Internet dans notre institution mais aussi dans les institutions de nos partenaires européens du projet a mis en évidence des difficultés spécifiques que peuvent rencontrer des personnes handicapées motrices lors de la navigation Web.
 
 
 
 

2. L'accessibilité à Internet des personnes handicapées motrices. 

1. Descriptif des actions évaluées

2. Résultats de l'évaluation

3. Bibliographie

Nous nous sommes rendu compte que malgré les interfaces utilisées par les personnes handicapées motrices pour accéder à l'ordinateur, l'accès à Internet posait des difficultés plus spécifiques.
En outre, dans le mesure où le temps passé en connexion est généralement facturé, la rapidité des actions est un facteur beaucoup plus important que dans le contexte habituel de travail.

Dans le but de permettre à tous un accès optimal à Internet, nous avons souhaité objectiver l'importance des problèmes rencontrés lors de la navigation sur Internet par une personne ayant une déficience motrice et d'envisager comment augmenter le temps de travail.

Ainsi pour estimer l'importance de ces difficultés, nous avons réalisé une grille d'évaluation. Celle-ci reprend une série d'actions fréquemment utilisées dans l'utilisation des navigateurs et propose un système de cotation permettant d'estimer ces difficultés pour un navigateur donné.

Pour chaque action, nous avons demandé aux participants de donner une cote (coefficient) entre 1 et 5 : La note 1, la plus faible, représente une action difficile, lente, peu efficace ou demandant d'être grandement améliorée. La note 5 sanctionne une action rapide et parfaitement efficace. Nous avons également demandé, pour chaque action, de spécifier une pondération : A= Action souvent effectuée, fréquente et importante B= Action moyennement importante ou modérément utilisée C= Action rarement effectuée ou peu importante.
Une zone commentaire a été ajoutée afin que chaque participant puisse expliquer des difficultés particulières ou suggérer des idées d'amélioration..
 

1. Descriptif des actions évaluées. 

1./ Lancement et clôture de la session WEB

Difficultés à spécifier un login ou un mot de passe. Problèmes liés au lancement de l'exécution de l'application

2./ Repérer et consulter le contenu de l'information

Difficultés liées à la lecture du contenu de la page ou des menus : est-ce trop petit, trop grand? La présentation, les couleurs, les contrastes et les tailles sont-ils appropriées ?
Clarté, quantité de l'information à l'écran.
(difficulté visuelle ou cognitive des contenus)

3./ Repérer les contenants de l'information

Est-ce aisé de repérer les fenêtres , les frames, les ascenseurs. Tout est-il identifiable ? (difficulté visuelle et cognitive des contenants)

4./ Se déplacer dans la page ou la frame

Les ascenseurs des fenêtres sont-ils utilisables facilement et rapidement ? Est-ce facile de rendre active une frame ? (difficulté du geste )

5/. Se déplacer entre les pages

Les boutons de déplacements (page suivante, page précédente ou boutons spécifiques à la page) sont-ils aisés à utiliser ? Est-ce que l'on se perd souvent ?

6./ Repérer les liens

Difficulté visuelle à trouver les liens au sein d'une page ou à les retrouver par la suite (couleurs, soulignement, boutons, images).

7./ Utiliser les liens

Une fois repérés, l'utilisation de ceux-ci pose-t-elle problème (les retrouver, les actionner)?
Les images-maps offrent-elles une tolérance suffisante pour le bon placement du pointeur?

8/ Enregistrer le contenu textuel de la page

Enregistrer, spécifier le bon répertoire, donner un nom : tout cela est-il aisé et rapide ? Avantage ou non d'utiliser des raccourcis ?

9./ Enregistrer d'autres éléments (images, sons,...)

Est-ce difficile de sélectionner les images pour les enregistrer (clic droit) ? Le logiciel permet-il d'enregistrer l'élément ou de lancer aisément le logiciel associé (par exemple un WinZip dans le cas d'un fichier .zip) ?

10./ Rechercher dans la page

La recherche d'un passage de texte dans la page est-elle efficace, rapide et facile d'accès ?

11./ Utiliser les favoris/signets (utilisation)

Retrouve-t-on efficacement et rapidement le favori quand on le recherche. Les menus déroulants posent-ils des difficultés ?

12./ Gérer les favoris/signets (édition)

La gestion hiérarchique des adresses est-elle comprise ? Est-elle aisée à réaliser (difficulté d'organisation ou problèmes liés à l'usage de la souris)?

13./ Entrer un texte

L'accès au 'clavier' (adapté ou non) est-il facile ? L'interaction avec les interfaces est-elle efficace ? Les corrections sont-elles nombreuses ?

14./ Entrer une information non textuelle

Par exemple, dans les formulaires, éprouve-t-on des difficultés à cocher des cases, à valider des boutons on/off, à choisir une entrée dans un menu déroulant ? L'utilisateur peut-il passer facilement d'un champ à l'autre ?

15./ Dialoguer avec d'autres programmes

L'interaction avec d'autres programmes, comme le mail ou un logiciel de graphisme, est-elle efficace ?

16./ Imprimer la page

L'utilisation de la commande d'impression et de l'aperçu avant impression est-il disponible et efficace ? Le logiciel bloque-t-il en cas d'erreur-périphérique ?

17./ Configurer le logiciel

Lorsque c'est nécessaire, le logiciel peut-il être configuré sans trop de problèmes : changement de couleurs, effacement des caches, spécifications diverses... ?

18./ Autres

Spécifier ici, une ou plusieurs actions non reprises dans la grille vous posant un problème, ou dont l'efficacité pourrait être améliorée.
 
 
 

2. Résultats de l'évaluation. 

Qui a répondu ?

Au moment de la clôture, le compteur du site indiquait environ 200 visites.
Néanmoins, seulement 40 réponses nous sont, à ce jour, parvenues : ce qui nous a semblé peu vu les efforts de diffusion déployés. Il semble que prendre le temps de lire les indications et de répondre correctement aux 18 questions soit une épreuve un peu fastidieuse pour la majorité des internautes. Il est à noter qu'aucune réponse par courrier ordinaire ou par fax ne nous est parvenue.

Les déficiences des personnes ayant répondu au formulaire sont par ordre d'importance : I.M.C. – Myopathie – Tétraplégie
Environ 12% des réponses proviennent de personnes ne présentant aucune déficience.

Les personnes présentant une déficience utilisent généralement une interface spécifique d'accès à l'ordinateur (track-ball, clavier à l'écran, pointeur souris (Headmaster),…).
 

Quel est, globalement, le profil d'utilisation de la navigation WEB ?

Il semble que dans l'ensemble toutes les questions ont été correctement interprétées mise à part la 10ème où certains utilisateurs ont compris 'Recherche sur Internet' en lieu et place de "Recherche dans la page"

Il était demandé de donner, pour chaque action, une cote représentant la fréquence d'utilisation et son importance (dans le sens où une aide serait nécessaire). Il est apparu que les commandes (actions) les plus fréquemment utilisées sont, sans surprise, celles qui permettent de naviguer d'une manière simple (lecture d'un site suivi d'un déplacement vers un autre site).  Le texte de la page est souvent enregistré, mais les autres éléments (images, sons, fichiers joints) qui la composent  ne le sont en général que si le logiciel le permet facilement.

De plus, il apparaît que les favoris/signets ne sont utilisés que par une partie des surfeurs. Participer de manière active (entrer du texte, cocher des cases) n'est pas non plus une action très régulière pour les personnes ayant répondu.

Enfin peu de personnes configurent leur logiciel pour répondre exactement à leurs besoins. Il semble que la plupart du temps, les utilisateurs ayant répondu au questionnaire se contentent d'utiliser les fonctions qu'ils connaissent bien, sans trop oser "aller plus loin" de peur sans doute que cela ne marche plus.
 

Quelles sont les principales sources de difficultés ?

On peut distinguer deux grands types de difficultés : difficultés de repérage et difficultés du geste.
Difficultés de repérage
Action 2 : Sur certains sites, les textes et les images sont trop petits. Augmenter la police des caractères (fonction proposée par les logiciels) ne règle généralement pas le problème car de nombreux textes sont en fait enregistrés sous forme d'images. L'augmentation des tailles n'apporte donc pas une réponse satisfaisante.
Action 3 : Les frames rendent l'aspect des pages souvent trop dense, elles fournissent trop d'informations en une fois en plusieurs endroits en même temps. Il est difficile de se s'y retrouver. Certaines parties sont parfois inaccessibles.
Actions 5,6 : Les liens n'apparaissent pas toujours visiblement. En effet il est parfois nécessaire de parcourir l'écran avec la souris pour faire apparaître le lien (la flèche changeant d'aspect au dessus d'un lien), ce qui est fastidieux pour de nombreuses personnes handicapées. De plus, certains utilisateurs se perdent lorsqu'ils surfent, ils ne peuvent facilement retourner d'où ils viennent.
Actions 11,12 : L'utilisation des signets demande une attention soutenue et de bonnes facultés visuelles. Certaines personnes ont du mal à s'y retrouver.
Difficultés du geste
Action 4 : Les ascenseurs (barres de défilement) sont trop petits pour de nombreux utilisateurs (il est à noter que Windows permet de les redimensionner facilement , ce que ne savent peut-être pas les utilisateurs). Plus problématique, ils sont évalués comme trop rapides (quand c'est du texte) ou trop lents (lorsque la page contient trop d'images). D'une manière générale, les manipuler requiert une grande précision de la souris et/ou du clavier.
Action 7 : Utiliser les liens requiert un placement précis de la souris. Il est impossible de les redimensionner directement dans les navigateurs. A noter que dans les navigateurs récents, ils est possible de les activer via le clavier. Néanmoins, ceci n'est valable que pour des liens respectant les normes HTML, ce qui est de moins en moins fréquent.
Actions 8 et 9 : Enregistrer sur le disque dur des données provenant d'Internet nécessite de cliquer à certains endroits, de parcourir de nombreux menus, de choisir les répertoires,…Ces opérations sont jugées fastidieuses par de nombreux utilisateurs. Il devrait être possible d'améliorer les chose, ou tout au moins de les automatiser. Il semble qu'Internet Explorer dans sa nouvelle version (5.0) améliore sensiblement les choses.
Actions 14 : Encoder du texte est une opération jugée souvent longue et fastidieuse. La demande est de trouver un système permettant d'aller plus vite pour taper du texte . Certaines interfaces remédient déjà au problème.
Actions 11,12 : La manipulation des favoris/signets apparaît souvent très délicate, il faut en effet parcourir des menus défilants. De plus, plus le nombre de signets/favoris augmente, plus leur utilisation devient problématique. Il est à noter que de nombreux utilisateurs n'utilisent jamais ce système
Actions 15 et 17 : Ces opérations (configuration / dialogue avec d'autres programmes) sont jugées trop compliquées par de nombreux utilisateurs.
 

Quelques idées nous ont été suggérées via les formulaires :

- choisir la disposition des boutons d'actions
- pouvoir créer des macros (comme dans Word), créer des enchaînements d'actions spécifiques
- modifier les tailles et la couleur des boutons
- modifier les couleurs des liens (ce qui est déjà possible si la page consultée respecte les normes établies, ce qui n'est pas souvent le cas)
- imposer un emplacement pour les frames (toujours au même endroit)
 

Que peut apporter une interface spécifiquement dédiée à la navigation ?

Il est évident que, malgré l'utilisation d'interfaces d'accès à l'ordinateur (track-ball, clavier à l'écran, pointeur (Headmaster) pour la souris,…). , surfer sur Internet n'est pas une opération aisée. Aucun navigateur ne semble ressortir du lot, sauf peut-être la  version d'Internet Explorer 5.0 car elle permet d'enregistrer la page avec les images.

Il nous paraît évident que, dans le cadre spécifique de la navigation sur Internet, de gros progrès restent à faire tant du point vue de la présentation de l'information que du point de vue accessibilité (clavier/souris).

Développer une interface spécifiquement conçue pour la navigation sur Internet semble vraiment nécessaire.
Ce constat nous a conduit à la réalisation du projet INPH

3. Bibliographie


 
 
 

3. Liste des partenaires du projet ATIN

Université de Valencia : http://acceso.uv.es/

CNEFEI : http://www.ac-versailles.fr/cnefei/default.htm

Université de Calabre (laboratoire Giuta) :http://giuda.deis.unical.it/

Uniservice :


 

Si vous désirez d'autres informations, vous pouvez contacter Vincent Dieudonné:
tech.assist@cetd.be